Impuestos a ganancias en la bolsa de valores

Image via Wikipedia

Ahora se pagará impuesto a aquellos que ganen platita invirtiendo (o especulando?) en la bolsa de valores.

Copiado de El Comercio:

Por: Luis Davelouis Lengua

A partir de este año, cada vez que al vender acciones genere una ganancia mayor a S/.18.000 (el equivalente a cinco unidades impositivas tributarias—UIT), deberá declararla ante la Sunat e indicar que en el futuro pagará el 5% de lo ganado por concepto de Impuesto a la Renta de segunda categoría.

La única excepción son las ganancias que se obtienen por los aportes que se hacen a las administradoras de fondos de pensiones (AFP), siempre y cuando tengan carácter previsional. Las ganancias por debajo de S/.18.000 están exoneradas.

¿Se debe declarar por cada operación en que se gane más de esa cantidad? Al menos hasta que salga el reglamento de la ley que crea dicho tributo, sí, deberá declararlo cada vez. Claro, no son muchas las personas naturales que generan ganancias semejantes cada vez que compran o venden acciones, pero existen.

Por suerte, la ley fue modificada en el Congreso de la República antes de ser aprobada, corrigiéndose —en opinión de algunos expertos como Luis Felipe Arizmendi, gerente general de GPI Valores SAB— serias aberraciones contra la legalidad y el sentido común, como por ejemplo que no se consideraran las pérdidas generadas en las operaciones en bolsa para el cálculo del pago del mencionado impuesto.

Así, a partir del 1 de enero de este año, si usted genera una ganancia de S/.22.000 en una operación y luego pierde S/.5.000 en otra, su utilidad neta será de S/.17.000 y, por lo tanto, no estará afecto al pago del impuesto que debería realizarse a fin de año. Sin la modificación, usted hubiera tenido que pagar el impuesto sobre los S/.22.000 de ganancia (esto es S/.1.100) y, además, hubiera asumido íntegramente la pérdida de S/.5.000. Algo poco ortodoxo —por decir lo menos— en el ámbito tributario.

DETERMINANDO LA GANANCIA
Otra modificación hecha por el Congreso tiene que ver con la oportunidad de compra de las acciones que se enajenan: la ley establece que el impuesto se calcula sobre la ganancia que exista entre el precio de venta final y el valor de compra de las acciones. Pues bien, ¿y qué si usted compró las acciones en 1970 o simplemente las heredó? ¿Qué precio se utilizaría para calcular el impuesto?

Por ello, el Congreso determinó que, para tales (o similares) casos, se considere como precio de compra la última cotización del ejercicio anterior. Es decir, el valor del último día útil del año anterior. Sin embargo, eso no se sabrá con certeza hasta que se publique el reglamento de la ley que podría establecer algún índice para determinar tal precio.

También se discutió mucho que se graven los rendimientos de los instrumentos financieros, pero no los depósitos —por ejemplo— a plazo fijo en los bancos.

“Eso es anticonstitucional porque es discriminatorio”, sostenía Arizmendi, apoyado por el presidente de la Bolsa de Valores de Lima (BVL), Roberto Hoyle.

Y, si bien no queda claro si lo es o no, expertos en derecho tributario como la doctora Mónica Byrne, del estudio Rubio, reconocen que, al menos en teoría, no hay manera de explicar la diferencia.

“Técnicamente no hay fundamento para diferenciar los depósitos a plazo de los instrumentos de renta fija [...] Probablemente no se hace por la importancia que tienen los ahorros; si se le pone un impuesto a los depósitos, el capital se irá a otro país [...] Se parece a la explicación de por qué las operaciones en bolsa se gravan con 5% y las que pasan por fuera, con 30%; se trata de que se queden”, explica Byrne.

Es cierto, la ley se aprobó con discusiones de fondo y de forma y con observaciones de los críticos enfrentados al principal argumento del Ministerio de Economía: principio de equidad.

“Si los trabajadores y empresarios tienen que pagar impuestos por las rentas que reciben fruto de su trabajo y riesgo, ¿por qué no quienes invierten en la bolsa? Además, es poquito”, sostenía el anterior ministro de Economía, Luis Carranza.

Para saber si usted estará o no afecto al pago de dicho impuesto, solo debe fijarse en el gráfico que incluimos con esta nota y ubicar en qué categoría se encuentra. El resto —esto es, cómo operará la aplicación de la ley que grava las ganancias de capital— es otro cuento.

FALTA EL REGLAMENTO
Hasta que no se publique el reglamento de la ley que establece que las ganancias de capital obtenidas en la bolsa están afectas al pago del Impuesto a la Renta, no se podrá calcular con precisión el monto a pagar por enajenar acciones cuyo estatus de inscripción haya cambiado en los últimos años ni establecer los mecanismos de pago de dicho impuesto, afirmó Byrne.

El ex jefe de la Sunat Luis Alberto Arias coincidió: “Hay que esperar a que salga el reglamento para aclarar si, por ejemplo, una ganancia de más de S/.18.000 generada entre el 7 y el 8 de enero debe ser declarada a fin de mes o si la liquidación se realiza anualmente, pero eso no significa que la ley no esté vigente”.

CLAVES
La tasa de 5%
Sin importar a través de qué mecanismo se invierta en acciones en la bolsa (fondos mutuos, fondos de inversión, aportes voluntarios a las AFP sin fin previsional o sociedades agentes de bolsa), si se genera una ganancia de más de cinco UIT (S/.18.000), se habrá de pagar una tasa de 6,25% por Impuesto a la Renta, que se aplica solo al 80% de la ganancia de capital, lo que da como resultado una tasa neta de 5%.

Habitualidad
Antes de que esta ley entrara en vigencia, para calcular quienes y cuánto debían pagar por concepto del impuesto a las ganancias de capital, se estableció el concepto de habitualidad: cualquiera que realizara más de 10 compras y 10 ventas de acciones dentro del mismo ejercicio estaría gravado (en el caso de inmuebles, régimen vigente desde el 2004, se consideraba la habitualidad a partir de la segunda venta inmobiliaria que generara ganancia).

Rendimiento bursátil 2009

Y se fue el año 2009, y llega el momento de hacer una evaluación de los rendimientos de mis inversiones financieras.

La bolsa de valores de Lima tuvo un crecimiento del 101.86% (índice general) y 93.57% (índice selectivo). Harta ganancia que se supone fue aprovechada por los fondos mutuos. Pero no. Según los reportes de SAB Contiental Bolsa, su fondo mutuo con más alta rentabilidad tuvo apenas 50%! Realmente mediocre. No quiero ver como fue el rendimiento de las AFPs, seguro igual de mediocre o talvez peor!

Al menos le he ganado a los fondos mutuos y he tenido una rentabilidad mayor que el mercado por segundo año consecutivo. Mi rendimiento durante el 2009 fue 116.9% (incluyendo dividendos).

En el 2009 vendí mis acciones de La Positiva a 1.1 soles por acción y también vendí todas mis acciones de Banco Continental (a 13.2 soles por acción).

Solo me quedan las acciones comunes de Scotiabank, pero aun no las venderé. Según mis calculos debe seguir subiendo el precio durante el 2010 (actualmente está en 151 soles).

Los nuevos cholols

Un cague de risa el último post de Carlos Carlín en "Apaga la tele":

"El Perú esta cambiando, nos decía todos los días por televisión Dina Páucar promocionando una gaseosa. No era una casualidad que fuese justamente Dina una provinciana, ex empleada doméstica, folclórica y es decir para muchos una chola, quien diga ese profético slogan que hoy, casi 5 años después, sería una verdad absoluta. Dina Páucar jamás ha protagonizado un escándalo, sin embargo, Marisol Aguirre y Cristian Meier, hermosos descendientes de Mises y franceses, se dicen zamba canuta en público ¡por plata!. ¿Qué escenario escoge Marisol para denunciar que no le alcanza la plata para comprar carne? : el programa de Magaly Medina, una huachana, o sea, otra mujer también considerada "chola".

"El Perú está cambiando", más que un slogan, era un lúcido pronóstico creado por los Añaños, una familia de ayacuchanos, que hoy son dueños un imperio comercial internacionalmente exitoso. Mientras en otro lado, los Tudelas y Lozadas, familias que son " las llamadas familias bien" de clase alta, se mechonean en TV también ¡por plata! Los Añaños han hecho suficiente dinero como para regalar un sarcófago con vista al mar y cochera a los Tudela y Dina Páucar podría rellenar de lomo fino a Marisoles y Meiers hasta que revienten, pero ni Páucar ni Añaños ventilarían sus carcas en TV, mucho menos ¡por plata!. El Perú ya cambió. Cholo no implica raza, cholo es quien se humilla por plata."

Doe Run se sale con la suya

Una vez más el estado peruano demuestra su falta de carácter. Según este artículo en La República, el estado ampliaría una vez más el plazo para que la empresa cumpla con sus obligaciones ambientales (PAMA):

Por tercera vez estado aplazaría cumplimiento de estándares ambientales. Expertos señalan que ampliación solo debe ser por 5 meses –el tiempo que el programa estuvo paralizado– y no los 30 meses pedidos por la empresa.

... la minera pide al gobierno una ampliación del PAMA por un plazo de 30 meses para completar el 41% faltante de la planta de ácido y así culminar el PAMA.

Aparentemente los políticos no quieren hacer cumplir la ley y compromisos. Es tan fácil sancionar a Doe Run por los plazos incumplidos, la empresa entra en quiebra y podría ser comprada a precio de ganga por algun inversionista local (pásen la voz al grupo Brescia).

Así Doe Run pasaría a manos de otros dueños, se le haría cumplir el PAMA y la mayoría de los empleados de la Oroya serían recontratados. Asunto arreglado.... tanta vaina.

Claro que los políticos no se atreven a hacer algo semejante ya que un sector de la población estarían descontentos y ahora que se vienen las elecciones... no quieren tener menos votos. Lástima que no haya visión a largo plazo. Todos se benefician, la gente de la Oroya tendría nuevos jefes que les paguen lo que les deben, la fábrica dejaría de producir contaminación, las mineras podrían seguir teniendo quien les procese sus metales, etc. Todos felices.

Actualización 2009-09-14: Ampliarían PAMA por 20 meses, pero Doe Run quiere más tiempo. Pero qué conchudos!

Meche Cabanillas: Yo soy ministra pero no sé nada

foto del utero.pe
La señora ministra Mercedes Cabanillas acaba de tocar fondo, llegando a la situación tan ridícula de decir que ella es ministra del interior pero no toma decisiones, no hace órdenes, no tiene información, no tiene responsabilidad... osea no sabe nada del la muerte de policías e indígenas en Bagua.

Y el colmo que un ministro de estado haga uso de aquella famosa frase acuñada por Adolfo Chuiman y Machucao cuando parodiaban al "Padrino": "yo soy ministra pero no sé nada"


vía utero de marita una entrevista en La República:

¿Cuándo decide realizar el operativo en la Curva del Diablo?
No lo decidí yo, lo decidió el comando policial.

¿La orden fue de usted o del presidente de la República?
De ninguno de los dos.

¿El alto mando policial decidió por iniciativa propia?
Sí.

¿La sorprendieron?
La Policía hace lo correcto.

(…)

¿Había un plan B?
Pregúnteles a los policías.

¿El ministro aprueba las decisiones?
El ministro busca recursos.

¿Le han pedido asumir su responsabilidad política?
¿De qué?

De la muerte de los policías.
¿Yo he tenido la pluma en la cabeza y he aniquilado a los policías? Cómo me pregunta eso, si ni siquiera he estado en el lugar.

Osea que cualquier vegetal con risa de huasón puede ser ministro ya que no se necesita hacer nada ni saber nada. Solo basta con preocuparse de tareas nimias como perseguir tombitas calatas y cuidar que los policías no se vuelvan maricones.

Hasta cuando habrá que aguantar a políticos de tan ineptos, tan sinvergüenzas y tan idiotas?

LA ULTIMA CENA

Image via Wikipedia

Ya que regreso a mi querido Perú este fin de semana, he venido a Finlandia para despedirme de mi asesor de tesis y sus otros estudiantes.

Hace un frío de miersshh... aquí en esta ciudad llamada Turku a pesar que ya toca entrar a la primavera.

Ayer fuimos a cenar a un restaurante de Nepal que no tenían licencia para servir alcohol! creo que no será rentable un restaurante que no venda licor en estas tierras. Pero luego de cenar fuimos a una farmacia que ha sido convertida en cantina. Ya que no me quedaba espacio para tomar cerveza decidí tomar whiskeys :-D. Luego de la farmacia fuimos a un banco que ha sido remodelado también como cantina para tomar unas cervezas de Bélgica que sabe a champaña (cosa rara y bien cara, 7 euros por una chelita!!).

Quisimos ir al colegio que ha sido convertido en cantina pero ya no nos alcanzaba el tiempo. Tampoco pudimos ir al baño que ha sido convertido en cantina porque quedaba algo lejos y era mejor regresar a casa alrededor de la media noche.

Casi todo aqui en Finlandia ha sido convertido en cantina.

Hoy toca cena bailable en la casa de mi ex-asesor, 7 personas en total y mientras él cocina yo estoy que preparo unos Cuba libres bien pulentas.

FINALMENTE YA SOY DOCTOR

Image via Wikipedia

Hace unos días fue mi defensa de tesis doctoral.

La defensa duró en total 2 horas con 50 minutos que incluyó mi presentación bien general por 5
minutos, 30 minutos de presentación del oponente donde expuso mi tesis y el resto 2 horas y cuarto
full preguntas del oponente y resto de miembros del jurado.

Nunca habia sido sometido a semejante cuestionamiento tan extenuante ni enfrentado preguntas tan
difíciles acerca de mi trabajo. Acabé recontra molido luego de las casi 3 horas que duró todo el
asunto.

Felizmente el asunto salió bien, y aprobaron mi tesis.

Ya estoy casi totalmente recuperado de la sustentacíón y la fiesta... ;-)

POPULISMO EN SU MAXIMA EXPRESION

Ya que entró en vigencia la Ley de Expropiación la Ministra de Vivienda Nidia Vilchez se fue a Pichanaki a ofrecer títulos de propiedad a invasores confesos.

Según entrevistas en Cuarto Poder, algunos de los mismos invasores que serán beneficiados están algo contrariados con la ministra ya que dicen que se está colgando de ellos con fines de campaña política.

Esta política del gobierno es otro ejemplo de las marchas y contramarchas de un tetón voluble:

• Por una parte el presidente Alan García demanda que paguemos nuestros impuestos puntuales, pero al día siguiente condona 550 millones a los deudores al Banco de Materiales.
• Por una parte el presidente Alan García se desvive en promover la inversión privada, pero al día siguiente promulga la ley de expropiación.
• Pide investigar la venta de PetroTech, y al día siguiente dice que mejor ya no.
• Dice que no hay que darle los laureles deportivos a Kina Malpartida, pero al día siguiente dice que mejor sí hay que darle.
  

Ya lo decían, que al igual que en su primer gobierno, Alan García estuvo masomenos cuerdo durante los 2 primeros años y en la segunda mitad de su gobierno sale a relucir el "Caballo loco". Donde atentaba contra la propiedad privada, al mismísimo estilo del gran Hugo Chávez.

Alan García, en aquellos tiempos tuvo como una de las acciones más lamentables el querer estatizar los bancos privados. Por ahora solo está estatizando los terrenos privados.

Lo mismo está pasando ahora. Parece que ya no puede contener la impaciencia de no ser amado por todos los peruanos, y acaba de empezar la fase "Caballo loco" donde el populismo en su máxima expresión será noticia habitual.



via Cuarto Poder

Link: García llama 'termocéfalos’ a quienes lo llaman populista - Peru21.pe

NO ES CRISTIANO NI RECONCILIATORIO CONSTRUIR MUSEO DE LA MEMORIA

via El Comercio

Y la iglesia católica ha hablado señores, en la voz del cardenal Juan Luis Cipriani:

Cipriani dice:

No es cristiano ni reconciliatorio construir un museo de la memoria

Lo oyen bien? se quemarán eternamente en el infierno si siguen fregando la pita y llorando por su Museo de la Memoria. Sean cristianos caramba y sean temerosos de las consecuencias celestiales si no desisten de semejante pecado.

Cipriani dice:

Allí no veo mucha reconciliación ni veo fácil que esto ayude a que el Perú entienda mejor su vida.

La historia es una estratagema inventada por "no cristianos" para evitar que entendamos nuestro pasado y evitar entender como es que llegamos a ser lo que somos. Oigan a Cipriani, y entiendan que recordar las atrocidades cometidas en los años 80s y 90s no nos ayudará a entender porqué hubo tamaña violación de derechos humanos.

No entenderemos porqué Sendero Luminoso abusaba de la población.
No entenderemos porqué los militares abusaban de la población.
No podremos entender porqué la gente tuvo que huir desde zonas de la Sierra abandonando a sus hijos.
No entenderemos porqué hay gente traumatizada, porqué hay gente lisiada, porqué hay familiares cargando fotos de sus familiares fallecidos en la Sierra y afuera del local donde se está llevando el juicio a Alberto Fujimori.

Después de todo la historia es inutil, recordar y estudiar la historia es pérdida de tiempo, no nos ayuda a entender quienes somos. Mejor borrón y cuenta nueva...

Cipriani dice:

[...]la historia no es de los años 1980, 1990 o 2.000— y por lo tanto, la identidad de los que nos llamamos peruanos es algo sumamente sagrada como para que un grupo, una etapa, unos años, un partido o un país pretenda decirnos: el Perú es así

Sepan ustedes que la historia en el Perú comienza cuando los descendientes de Adán y Eva llegaron a esta parte de sudamérica y termina en el año 1979. Los acontecimientos desde 1980 hasta el 2000 no es historia! pero a partir del año 2001 hasta hoy sí puede ser considerada historia.

Los casi 70 000 muertos entre 1980-2000 no es gran cosa, solo un pleito que no quiero recordar entre gente que no recuerdo... cosa sin importancia.

Cipriani dice:

El Perú es muy grande, su gente es maravillosa, tenemos defectos, pero no podemos simplificarlo al servicio de una ideología

Aquellos llorones que piden museo de la memoria no son más que fanáticos siguiendo una ideología extrema. Ustedes que gustan la historia son una tira de ideólogos infames. Además si quieren recordar nuestro pasado, porqué insisten en recordar las partes feas. Hay que recordar lo bonito nomás.

Cipriani dice:

La identidad de los peruanos es sumamente sagrada como para que un grupo, unos años, un partido o un país pretenda decirnos 'en el Perú es así'

Los peruanos no somos producto de nuestra historia. Nuestra identidad no está basada lo que sufrieron aquel grupo de Ayacuchanos, aquel grupo de Ashaninkas. No está basada en lo que les pasó entre 1980 y 2000. Nuestra identidad como peruanos no está basado en esto, está basada en todo lo demas!

Ya lo saben, si quieren ser buenos cristianos deben recordar unicamente lo que nuestro Cardenal Cipriani se le antoje recordar (como aqui).

P.D. traté de hacer este "post" lo más absurdo posible, y agradezco al cardenal Cipriani por su enorme ayuda al proporcionar en medios locales tal lista de absurdos.

Blog: Mi memoria no es la tuya útero.pe
Link: El Perú no necesita museos Mario Vargas LLosa en El Comercio.

RECORDAR PARA QUE NUNCA MAS OCURRA

Edmundo Camaná víctima de Lucanamarca, foto de Oscar Medrano, símbolo de la Comisión de la Verdad (CVR)

Congresista Edgar Núñez y compañía se oponen a recordar y hacer memoria de las atrocidades que ocurrieron durante la guerra interna entre Sendero Luminoso y el Estado Peruano durante las décadas de los 80s y 90s.

Uno de los argumentos es que "ya todos sabemos que pasó y de nada vale seguir acordándonos".

Recordar y hacer memoria de la violencia y atrocidades acontecidas no es tan importante. Lo importante es que estos hechos deben quedar expuestos en documentos albergados en museos para que generaciones futuras sepan lo que pasó, y sepan como evitar que vuelva a ocurrir.

Que la violación de derechos humanos esté en la memoria de todos nosotros, que lo sepan aquellos peruanos que estén por venir y que NUNCA MÁS ocurra.

Blog: El congresista que quiso limpiar a Sendero Útero.pe
Blog: Revisionismo en Lucanamarca Morsa
Link: El Perú no necesita museos Mario Vargas LLosa en El Comercio.